截止到2020年8月23日，科创板总计申报企业418家（注：同一个企业两次申报按2家计算）。其中，终止37家（含终止注册），上市企业159家。
一、新增上市企业8家：龙腾光电首日涨幅第2，发明第5
上周，龙腾光电以每股1.22元的价格“强势”登陆科创板，创科创板最低定价记录。然而上市首日一飞冲天，收盘上涨超700%。在159家科创板上市企业中，首日涨幅仅次于国盾量子，排名第二！
不过，不仅仅是价格，龙腾光电的专利数量也让人眼前一亮：截止2019年底，龙腾光电共获得专利1748项，其中发明专利535项，在400多家科创板申报企业中，发明专利持有量排名第五。
二、新增受理企业1家：科创板又迎来半导体企业
上周科创板又迎来一家半导体公司，也是上周唯一一家受理企业——瑞能半导体科技股份有限公司。
据招股书申报稿显示，瑞能半导体主要从事功率半导体器件的研发、生产和销售，是一家拥有芯片设计、晶圆制造、封装设计的一体化经营功率半导体企业，致力于开发并生产领先的功率半导体器件组合。 公司主要产品主要包括晶闸管和功率二极管等，广泛应用于以家电为代表的消费电子、以通信电源为代表的工业制造、新能源及汽车等领域。
三、在审企业状态更新40家：企业进口替代被问询
在审企业中，共40家企业状态发生更新。其中，注册生效2家，提交注册1家，上市委会审议通过8家，问询及材料更新29家。
结合本周的企业问询情况，我们谈谈“进口替代”——
科创属性指标实施以来，我们分析了几十家新受理企业的科创属性情况，发现因“三项指标”未能全部满足，选择“例外条款”的企业不在少数。其中，企业不能满足的“三项指标”，主要集中在专利量和营收不符合要求，而符合“进口替代”是最常选择的“例外条款”。
“进口替代”的指标要求是什么？
《上海证券交易所科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》第五条第四项“依靠核心技术形成的主要产品（服务），属于国家鼓励、支持和推动的关键设备、关键产品、关键零部件、关键材料等，并实现了进口替代”
什么叫“进口替代”？
这个问题，刚好上交所问了合肥科威尔（拥有4项发明而不满足专利要求，选择“进口替代”标准的企业），要求“补充披露进口替代的具体含义”，企业答复为：
“产品指标和功能已达到国际品牌的同等水平，改变了产品应用行业客户以外对国外进口品牌供应商依赖的行业状况”。
企业怎么证明实现了“进口替代”？
企业既然提出实现“进口替代”，必然要提供足够的依据支撑，我们来看几家企业的问询情况：
腾景科技：仅有2项发明专利，因发明专利数量不符合三项指标之二，选择例外条款中“进口替代”以证明符合科创属性的要求。
连续两轮问询，均涉及“进口替代”问题：
● “列表披露进口替代产品对应的毛利率、销售收入及其占比”
● “进口替代产品相关技术的研发过程、研发投入及研发人员”
● “结合具体政策文件说明发明人产品是否属于国家鼓励、支持和推动的关键产品、关键零部件，结合具体性能指标比对、替代前后的市场份额变化”
● “实现进口替代的产品是否为发行人依靠核心技术形成的主要产品”
● “结合相关研发市场集研发投入，说明进口替代产品是否具备足够的技术支撑及持续创新能力”
● “进口替代相关产品的质量和毛利率情况是否影响发行人进一步获取相关产品订单，是否存在相关产品原有客户流失的情形”......
合肥科威尔：拥有4项发明专利，选择“进口替代”，被问及：
● “国内进口依赖的测试电源产品，国内实现进口替代的整体情况”
● “与进口品牌产品的技术路线、功能效果、性价比等方面的差异情况”
● “发行人产品与前述进口品牌相比的竞争优劣势”
广东利扬芯片：仅有3项发明，同样选择“进口替代”，被问及：
● “发行人提供了什么设备、产品、零部件、材料，是否属于国家鼓励、支持和推动的关键设备、产品、零部件、材料”
● “进口替代主要涉及的核心技术及应用情况，发行人在哪些方面、哪些领域实现了进口替代，进口替代的时间、程度，进口替代前后相关方面、领域的竞争情况、市场格局、内资外资及发行人的份额占比变化......”
● “进口替代相关的测试收入、净利润及占比、所涉及的主要客户等情况；主要客户以及汇顶科技等主要知名客户的集成电路测试供应商的情况，并与之进行对比，说明发行人是否存在价格、数量相关的优势及销售占比的变化情况......充分说明发行人测试产品的市场竞争优劣势”。
结合指标要求、定义及问询内容，针对“实现进口替代”应披露的内容，我们梳理如下：
是不是“依靠核心技术形成的主要产品（服务）”？
是不是“属于国家鼓励、支持和推动的关键设备、关键产品、关键零部件、关键材料”？
真的实现替代了吗？——所涉产品进口替代实现的时间、过程、程度；进口替代前后内资外资及发行人市场份额/占有率变化；
是如何实现替代的？——结合所涉产品与进口产品的技术路线、功能效果、性价比等方面差异情况，以及企业与境内外同行业可比公司（包括主要客户的供应商）在市场份额、销售额、市场地位等方面对比情况，披露竞争优劣势；
替代产品未来市场前景如何？——所涉产品是否具备足够的技术支撑及持续创新能力，是否会存在因质量等因素导致的不能持续获得订单、客户流失等问题。
好，“进口替代”问题解释清楚了，那因专利量不满足选择例外条件的企业，就不会被问专利问题了吗？
腾景科技：二轮问询的首个问题，即针对“公司目前拥有2项已授权发明专利......”的情况，被问：
● “同行企业获权发明专利数量？”
● “前期获授权发明专利较少的原因？”
● “是否具备足够的技术支持及持续创新能力？”
合肥科威尔：针对“主要核心技术基本情况中，有2项核心技术均涉及了同1项发明专利，另有1项发明专利并未在核心技术中体现”，被问：
● “两项核心技术均涉及一项专利的原因？”
● “XX专利是否形成主营业务收入？”
广东利扬芯片：
● 针对“根据公开检索信息， 5 名核心技术人员均不属于发行人主要专利发明人”，要求披露“核心技术人员的认定依据”；
● 针对专利申请情况，要求说明“正在申请的专利是否涉及核心技术，如无法授权是否对发行人业务存在重大影响，短期内能被授权专利的具体专利申请情况、与主营业务的对应关系”。
深圳新益昌：首轮问询，针对“未取得发明专利......”的情况，要求：
● “逐项说明主要核心技术的研发过程、资源要素投入情况、核心技术与对应专利或软件著作权的匹配关系......”
● “逐项说明公司20项主要核心技术是否具有先进性，是否具有技术壁垒，是否已属于行业通用技术，是否具有快速迭代风险”。
可见，即使企业选择“进口替代”来对标满足科创属性，但如果存在“发明专利”问题，不论是数量、与主营业务/核心技术对应性、还是设计核心技术人员等问题，仍然是考量企业“科技创新能力突出，主要依靠核心技术开展生产经营”不可避免要进一步说明或披露的关键点。
